Ахмад Муляди, аспирант кафедры политологии
Томск
Ahmad Mulyadi, Postgraduate student of the Department of Political Science
Tomsk
Бирюков Сергей Владимирович, д.полит.н., профессор кафедры истории
Кемерово
Biryukov Sergey Vladimirovich, Advanced Doctor in Political science, Full Professor Department of history
Kemerovo
В исследовании анализируется, как режимы Сухарто (по-индонезийски: Orde Baru) в Индонезии и Шарля де Голля (Пятая республика, или по-французски: La Cinquième Republique) во Франции осуществляли свою власть, основываясь на типологии политического режима, разработанной Вольфгангом Меркелем. Используемая методология является качественной и индуктивной, путем непосредственного сравнения их друг с другом (непосредственное использование метода сравнительного случая). В результате проведенного исследования выявляется общее и особенное в режимах Сухарто и де Голля. Оба режима характеризуются некоторыми общими чертами авторитарного режима, такими как обладание обширной властью в руках президента в ущерб другим важным демократическим институтам, включая парламент. Режимы де Голля и Сухарто по своему характеру были персоналистскими (лидерскими), мобилизационными, модернизационными, нацеленными на политико-идеологическую консолидацию, создание новых политических институтов и развитие экономики. Различия между ними также заметны, например, подход, который они использовали по отношению к своим оппонентам. В данном случае Сухарто, как правило, был более репрессивным, нежели режим де Голля. Кроме того, де Голль продемонстрировал свою приверженность демократическим ценностям, формально организуя референдумы. В конечном итоге, невозможность превращения режима де Голля в последовательную автократию, в отличие от превратившегося в автократический режима Сухарто, показывает различие траекторий и возможностей политического развития Франции и Индонезии в период после Второй Мировой войны.
The study analyses how the regimes of Suharto (InIndonesian: OrdeBaru) in Indonesia and Charles de Gaulle (The Fifth Republic, or in French: La Cinquième Republique) in France exercised their power, based on the typology of political regime designed by Wolfgang Merkel. The methodology used is qualitative and inductive by comparing them directly head-to-head (straight comparative case method).As a result of the conducted research, the general and special in the modes of Suharto and de Gaulle are revealed, there are similarities and differences. Both regimes are characterized by some common features of an authoritarian regime, such as the possession of extensive power in the hands of the president to the detriment of other important democratic institutions, including parliament. The regimes of de Gaulle and Suharto by their nature were personalistic (leadership), mobilization, modernization, aimed at political and ideological consolidation, the creation of new political institutions and the development of the economy. The differences between them are also noticeable, for example, the approach they used towards their opponents. In this case, Suharto, as a rule, was more repressive than the de Gaulle regime. In addition, de Gaulle demonstrated his commitment to democratic values by formally organizing referendums. Ultimately, the impossibility of turning the de Gaulle regime into a consistent autocracy, in contrast to the Suharto regime that turned into an autocratic one, shows the difference in the trajectories and possibilities of the political development of France and Indonesia in the period after World War II.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.