Ефремова Ольга Николаевна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и культурологии
г. Кемерово
Efremova Olga Nikolaevna, Candidate of Sciences in Philosophy, Associate Professor, Department of Philosophy and Culture Studies
Kemerovo
Ростова Наталья Николаевна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и культурологии
г. Кемерово
Rostova Natalya Nikolaevna, Candidate of Sciences in Philosophy, Associate Professor, Department of Philosophy and Culture Studies
Kemerovo
Исследование инициировано необходимостью осмысления причин схизмы 1054 года и поиска аксиологических оснований для конфессионального самоопределения. Поэтому предметом изучения выступают аксиологические основания догматического противостояния Восточной и Западной церкви в споре о Filioque. Целью исследования стало их выявление в ходе изучения длительного ценностного противостояния Восточной и Западной Церквей. Для реализации поставленной цели были применены историко-генетический и сравнительно-исторический методы для сравнения двух богословских традиций и прояснения генезиса и эволюции учения о Filioque в Западной традиции, развития критики этого учения в Восточной патристике. Философско-культурологический анализ выступает ключевым методом для выявления ценностных диспозиций, коренящихся в догматическом противостоянии Западной и Восточной Церквей. Компаративная аксиология выступает в нашем исследовании основным теоретическим подходом, позволяющим проводить сравнение религиозных культур по ценностным основаниям.
Результатами исследования стали выявленные аксиологические диспозиции, которые составляли ядро схизмы, и могу служить опорой для осмысления собственной мировоззренческой позиции, содействовать выбору конфессии: традиция (сохранение) − развитие (изменение); соборность (согласие) − единоначалие, верховный учительский авторитет (папский примат); тайна (и преображение) − ясность (и систематичность); Благодать как Дар (нетварная энергия, преображающая бытие) и Благодать как детерминанта.
Проблема Filioque оказалась индикатором латентного ценностного противостояния двух христианских моделей: Восточной и Западной. Длительное противостояние завершилось расколом 1054 года, но аксиологические диспозиции, лежащие в его основе, сегодня могут содействовать формированию осознанного, толерантного, уважительного межконфессионального диалога.
This study was prompted by the need to understand the causes of the 1054 schism and to seek axiological foundations for confessional self-determination. Therefore, the subject of this study is the axiological foundations of the dogmatic confrontation between the Eastern and Western Churches in the Filioque debate. The aim of this study was to identify these foundations through an examination of the long-standing value confrontation between the Eastern and Western Churches. To achieve this goal, historical-genetic and comparative-historical methods were used to compare the two theological traditions and elucidate the genesis and evolution of the Filioque doctrine in the Western tradition, as well as to develop criticism of this doctrine in Eastern patristics. Philosophical and cultural analysis is a key method for identifying the value dispositions rooted in the dogmatic confrontation between the Western and Eastern Churches. Comparative axiology serves as the primary theoretical approach in our study, enabling a comparison of religious cultures based on value principles.
The study revealed axiological dispositions that formed the core of the schism and can serve as a basis for understanding one's own worldview and facilitating the choice of confession: tradition (preservation) vs. development (change); conciliarity (consensus) vs. one-man rule, supreme teaching authority (papal primacy); mystery (and transformation) vs. clarity (and systematicity); Grace as a Gift (uncreated energy transforming existence) and Grace as a determinant.
The Filioque problem proved to be an indicator of the latent value confrontation between two Christian models: Eastern and Western. The long confrontation culminated in the schism of 1054, but the axiological dispositions that underpinned it can today contribute to the development of a conscious, tolerant, and respectful interfaith dialogue.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.