Анализ и прогноз динамики индекса производительности труда в угледобывающих регионах

Предметом исследования является анализ динамики производительности труда в угледобывающих регионах за двенадцать лет с экстраполяцией сложившихся устойчивых тенденций до 2024 года, в котором завершается реализация национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». Поставлена цель – сформулировать основные тенденции в управлении производительностью труда и изучить опыт ее повышения на горняцких предприятиях Кузбасса. В процессе исследования были применены следующие методы: статистический и динамический анализ изменения индекса производительности труда с применением метода экстраполяции и построением полиноминальной линии тренда; контент-анализ официальных сайтов угольных предприятий. Сделан обзор мнений специалистов о причинах снижения производительности труда и обозначены основные направления ее повышения. В результате работы были получены следующие выводы: по статистическим данным индекс производительности труда в России незначительно снижается, особенно в добывающих отраслях; избежать этой негативной тенденции позволят новые методы управления персоналом, развитие социально-трудовых отношений, повышение вовлеченности работников в трудовой процесс и формирование у них конструктивного сознания, цифровизация всех технологических процессов, развитие оплаты труда на основе эффективного контракта, применение методик «Управление по целям» (Management by Objectives, MBO) и «Ключевые показатели эффективности» (Key performance indicators, KPI).

1. История. Администрация правительства Кузбасса. Доступно по: https://ako.ru/oblast/obshchaya-informatsiya/history.php Ссылка активна на 05.03.2022.

2. Алферов А. Е., Кремлев Н. Д. Совершенствование системы стратегического планирования и управления устойчивым развитием муниципальных образований // Концепция развития производительных сил Курганской области: материалы научно-практической конференции (Курган, 17 ноября 2017 г.) Курган: Курганский государственный университет, 2017. С. 10–17.

3. СДС-Уголь. Официальный сайт. Доступно по: http://sdsugol.ru/ Ссылка активна на 27.09.2021.

4. Батиевская В. Б., Хаес Б. Б. Диверсификация экономики промышленного региона как путь его стратегического развития, на примере Кемеровской области – Кузбасса // Конкурс лучших студенческих работ: сборник научных статей X Международного научно-исследовательского конкурса Пенза: Наука и просвещение, 2021. С. 89–94.

5. Дубровский В. Ж. Экономическая оценка факторов роста производительности труда на градообразующих предприятиях ОПК: влияние на моногорода // Экономика региона. 2020. № 3. С.831–844.

6. Зангиева И. К. Сравнительный анализ способов проведения факторного анализа на порядковых переменных // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 3 (145). С. 29–46.

7. Криволапова К. О. Анализ производительности труда и оценка влияния отдельных факторов на производительность труда // Финансово-экономические и технологические проблемы развития регионов: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции молодых ученых (Ставрополь, 11–12 апреля 2019 г.) – Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ», 2019. С. 120–122.

8. Кушников Е. И. К вопросу об оценке общего синергетического эффекта кластера // Региональные проблемы преобразования экономики.2019. № 12 (110). С. 210–217.

9. Михненко О. Е., Салин В. Н. От статистического анализа данных к анализу реальных явлений на основе статистической информации // Наука о данных: материалы международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 05–07 февраля 2020 г.). Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2020. С. 196–199.

10. Наседкина Л. В., Чирухина Т. К. Факторы и стимулы роста производительности труда на современных промышленных предприятиях России // Энигма. 2021. № 29-1. С. 11–20.

11. Пак О. А. Типы и виды стратегического планирования производительности труда в контексте обеспечения развития предпринимательских структур // Экономика и социум: современные модели развития. 2020. № 1 (27). С. 41–48.

12. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года. Доступно по: https://www.economy.gov.ru/material/file/a5f3add5deab665b344b47a8786dc902/prognoz2036.pdf Ссылка активна на 12.03.2022.

13. Романчуков С. В., Берестнева Е. В., Маклакова Т. Г. Анализ социологических данных на основе корреляционного и факторного анализа // Информационные и математические технологии в науке и управлении. 2017. № 2 (6). С. 72–78.

14. Смирнов В. В., Мулендеева А. В. Приоритеты современной структуры российской макроэкономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2020. Т.16. № 4 (385). С. 613–630.

15. Соколовский М. В. Особенности территориального развития Кемеровской области // Сибирская финансовая школа. 2008. № 1 (66). С. 45–50.

16. ФГБУ «Институт энергетических исследований Российской академии наук». Официальный сайт. Доступно по: https://www.eriras.ru/files/2_alekseev.pdf Ссылка активна на 27.09.2021.

17. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. Приказ Росстата № 274 от 28 апреля 2018 года. Доступно по: https://rosstat.gov.ru/accounts Ссылка активна на 17.03.2022.

18. Харлампенков Е. И., Кудряшова И. А. Факторная модель производительности труда в угольной промышленности // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2020. Т. 5. № 4 (18). С. 557–567.

19. Шамсутдинова Т. М. Технологии интеллектуального анализа статистических данных (на примере кластерного анализа показателей сельскохозяйственного производства субъектов РФ) // Современные научно-практические решения в АПК: материалы международной научно-практической конференции (Воронеж, 06–07 июня 2017 г.). Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2017. С. 467–473.

20. Юркова С. Ю., Савкина Т. В. Проблемы производительности труда в России // Студенческая наука Подмосковью: материалы Международной научной конференции молодых ученых (Орехово-Зуево, 25–26 апреля 2017 г.). Орехово-Зуево: Государственный гуманитарно-технологический университет, 2017. C. 717–719.

21. Battisti M. Flexible wage contracts, temporary jobs and worker performance: evidence from italian firms // Working papers. 2011. № 1105. Р.12–15.

22. Cirillo V. Labour market reforms in Italy: evaluating the effects of the Jobs Act // Economia politica: Journal of analytical and institutional economics. 2017. № 2(34). P. 211–232.

23. Dosi G. The Effects of labour market reforms upon unemployment and income inequalities: an agent based model. Доступно по: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2804220 Ссылка активна на 01.04.2022.

24. Kleinknecht A. Rigidities through flexibility: flexible labour and the rise of management bureaucracies // Cambridge journal of economics. 2016. № 4(40). P. 1137–1147.