Human and «Artificial intelligence»: anthroposocial contexts
Abstract
The purpose of the article is to study the problem of relations between human and Artificial Intelligence, to identify their anthropo-social contexts. The methodology of the study was a system-activity approach, a historical-philosophical method. The social consequences of man-made civilization are assessed, which are expressed in the fact that on the one hand the transformative activity of human and his aggressive interference in nature is absolutised; On the other hand, the role of scientific and technological progress is absolutised, within the framework of which the scope of application of information and technological devices is expanded based on the use of «Artificial Intelligence». It is stressed that the characteristic feature of man-made civilization is the installation on technical and economic performance outside its sociocultural dimension. The implementation of this installation has led to a global crisis of man-made civilization. Exit is possible on the basis of spiritual-oriented development.
About the Authors
G. P. KovalevaRussian Federation
Kovaleva Galina Petrovna, Ph.D of Philosophy sciences, associate Professor of the Department of philosophy and cultural studies
O. N. Efremova
Russian Federation
Efremova Olga Nikolaevna, Ph.D of Philosophy sciences, associate Professor of the Department of philosophy and cultural studies
V. N. Porkhachev
Russian Federation
Porkhachev Vasily Nikolaevich, Ph.D of Philosophy sciences, associate Professor of the Department of philosophy and cultural studies
N. N. Rostova
Russian Federation
Rostova Natalia Nikolaevna, Ph.D of Philosophy sciences, associate Professor of the Department of philosophy and cultural studies
References
1. Вернадский В. И. Мысли и замечания о Гете как натуралисте // Вернадский В. И. О науке. – Т. 1. – Дубна: Феникс, 1997. – С. 211.
2. Денисов С. Ф. Рассудок и разум в человеческой активности (философско-антропологическое и гносеологическое осмысление современной духовной ситуации) // Автореферат дисс. докт. филос.н.: 09.00.01. – Томск: ТГУ, 1995. – 46 с.
3. Дубовская Н. П. Зарождение и золотой век искусственного интеллекта // Молодой ученый. – 2017. – № 49. – С. 20–22.
4. Йонас Г. Теория ответственности. Наука как персональный опыт (Лекция, прочитанная 15 октября 1986 г. по случаю празднования 600-летия Университета Рупрехта-Карла). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-duhovnosti-kakontologicheskiy-faktor-universalnoy-evolyutsii-1 (дата обращения: 15.04.2020).
5. Обсуждение книги В. С. Степина «Цивилизация и культура». Материалы круглого стола // Вопросы философии. – 2014.– № 12. – С. 7.
6. Сидоров Г. Н., Шустова О. Б. Информация и интуиция в науке с позиций рациональности и трансцендентности // Гуманитарные исследования. – 2019. – № 2 (23). – С. 42.
7. Хоружий С. С. Проблема постчеловека, или Трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки. – 2008. – № 2. – С. 10–31.
8. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная: Научные и гуманистические следствия «возникающей» парадигмы эволюции // Общественные науки и современность. – 1999. – № 1. – С. 143–158.
9. F. Rosenblatt: Principles of Neurodynamics: Perceptrons and the Theory of Brain Mechanisms. Brain Theory. – 1962. – P. 245–248.
10. Widrow B., Hoff M.E. Adaptive switching circuits. 1960 IRE WESTCON Conferencion Record. – New York, 1960.
Review
For citations:
Kovaleva G.P., Efremova O.N., Porkhachev V.N., Rostova N.N. Human and «Artificial intelligence»: anthroposocial contexts. Bulletin of social Sciences and Humanities. 2020;1(2):48-53. (In Russ.)